Ираном овладел тюрк Измаил Сефеви,
ревностный шиит, и обратил персов в шиизм. А Средняя Азия досталась
узбекам-суннитам, и жившее там персоязычное население сохранило старое
наименование "таджик", чему до падения бухарской династии Мангытов в 1918
г. никакого значения не придавалось. Когда же в бывшем Туркестанском крае
были образованы Узбекская и Таджикская республики, то потомки хорасанских
персов, завоевателей VIII в., жившие в Бухаре и Самарканде, при переписи
записались узбеками, а потомки тюрок, завоевателей XI и XVI вв., жившие в
Душанбе и Шахрисябзе, - таджиками. Оба языка они знали с детства, были
мусульманами, и им было безразлично, как их запишут. За последние 40 лет
положение изменилось: таджики и узбеки оформились в социалистические нации,
но как рассматривать их до 20-х годов, когда религиозная принадлежность
определяла этническую (мусульмане и кафиры), а родов у таджиков не было? И
ведь оба этнических субстрата: тюрки и иранцы - были в Средней Азии
"импортными" этносами тысячу лет назад - срок, достаточный для адаптации.
Видимо, здесь действует определенная закономерность, которую надлежит
вскрыть и описать. Но ясно, что общность происхождения не может быть
индикатором для определения этноса, потому что это - миф, унаследованный
на-шим сознанием от примитивной науки первобытных времен.

ЭТНОС КАК ИЛЛЮЗИЯ

Но, может быть, "этнос" просто