наш взгляд, беспочвенна и деструктивна. Она ведет науку к
оскудению, т.е. упрощению за счет сокращения эрудиции научного сотрудника.
Ему-то, конечно, легче, но его работа теряет перспективность и перестает
представлять интерес для читателя. Боюсь, что упорное несогласие с
поставленным здесь тезисом приведет к компрометации не только исторической
методики, применяемой не для того, для чего она была разработана, но и
самой науки - этнографии. Ибо для нее есть только один путь развития -
превращение в этнологию, где наряду с собиранием и описанием материала идет
интерпретация его под тем углом зрения, который продиктован постановкой
проблемы.

ЭКСКУРС В ФИЛОСОФИЮ

Здесь должно быть предельно кратким. Поскольку мы исходим из того, что
этнос в своем становлении - феномен природный, то основой его изучения
может быть только философия естествознания, т.е. диалектический
материализм. Исторический материализм ставит своей целью раскрытие законов
общественного развития, т.е. относится, по выражению К. Маркса, к истории
людей, а не истории природы, находящейся в телах людей. И хотя обе эти
"истории" тесно переплетены и взаимосвязаны, научный анализ требует
уточнения угла зрения, т.е. аспекта. Привлекаемый нами исторический
материал - наш информационный архив, не более. Для целей анализа это
необходимо и достаточно. По данному поводу К. Маркс выразился четко: "Сама
история